В дискуссии приняли участие: член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Геннадий Орденов, директор департамента угольный промышленности Минэнерго России Пётр Бобылев, первый заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Роза Аснанова, первый заместитель министра экологии Челябинской области Игорь Гилёв, Генеральный директор ООО «КарбонЛаб» Михаил Юлкин, заведующий кафедрой экономики природопользования экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, руководитель Центра биоэкономики и эко-инноваций, заслуженный деятель науки Российской Федерации, д.э.н., профессор Сергей Бобылев, Заместитель директора ФГБУ «Институт глобального климата и экологии имени академика Ю.А. Израэля» Вероника Гинзбург. Модератором дискуссии выступила руководитель Союза энерго-экологической безопасности, руководитель секции «Экология и охрана окружающей среды» Экспертного совета Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Наталья Соколова.
В рамках обсуждения участники круглого стола затронули темы снижения климатических угроз, создания законодательной нормативной базы для снижения уровня выбросов парниковых газов, тех инструментов, которые уже для этого существуют и применяются, парламентского контроля за экологической ситуацией, синхронизации технологического прогресса и обеспечения экологической безопасности. Спикеры из Удмуртии и Челябинской области поделились опытом и особенностями реализации климатической стратегии в регионах.
По итогам обсуждения участники пришли к выводу, что, безусловно, существуют риски обеспечения климатической, энергетической и экологической безопасности. В первую очередь они связаны отсутствием комплексного подхода к реализации климатических, экономических, социальных мер. Представители регионов отдельно отметили финансово-экономические риски. Директор департамента угольной промышленности Минэнерго РФ Пётр Бобылев подвёл черту: «Скоропалительность и однобокость в принятии решений — этого мы не можем себе позволить». В противном случае цена климатической безопасности будет слишком высока.
